路线图优先级排序器

中文简介

路线图优先级排序器：把候选功能、机会、实验、缺陷或基础设施工作转成可审查的优先级决定。它选择与证据相称的模型，公开公式、尺度、置信度、容量和依赖；分数提供比较建议，最终决定仍须写明战略约束与取舍。

使用背景

在一个规划周期内资源有限、候选项过多，且团队需要决定做什么、何时做、为何暂缓时使用。它可承接 prd-builder、user-feedback-synthesizer 或 metric-diagnosis 的候选项，并把已排序、可执行的决策交给 prototype-brief-builder、experiment-designer 或 spec-to-implementation-plan。

核心原则

• 先定义本轮要支持的决定、目标、周期和容量，再评分；没有共同决策问题的清单不能直接排序。
• 模型服从输入：完整且同口径的估计可用 RICE，信息稀缺时先分层和补数，不能用虚构数字换取排名。
• 每个数都要有单位、时间窗、尺度、来源和置信度；未知是有效结果，不是最低分或零。
• 战略、合规、安全、合同承诺和不可逆风险可构成强制项，但必须单独登记，不能伪装成“客观高分”。
• 依赖与容量决定可行顺序；数学排名不是自动的路线图。
• 分数、推荐和最终决定分别记录。偏离分数时写出决策人、理由、机会成本和重审条件。

适用场景

• 已有 Reach、Impact、Confidence、Effort 和工程估算，需要在固定容量内完成 RICE 排序与排期。
• 只有销售、客服、设计或管理者的主观需求清单，需要先定义问题、证据缺口和补数动作，而不是伪造 RICE。
• 管理层指定某项优先，但团队仍需公开战略约束、机会成本、依赖和其余候选项的比较。
• 需要在用户满意度、范围协商、战略契合和投入之间，选择 Kano、MoSCoW、ICE、影响-投入或自定义加权模型。

不适用场景

• 需要发现用户问题、验证痛点或综合原始反馈；先用 feature-discovery-interviewer 或 user-feedback-synthesizer。
• 需要确定方案范围、需求和验收；先用 prd-builder，不要把未定义的想法直接排进路线图。
• 需要估算工程工作量、承诺日期或技术可行性；必须由相应工程负责人提供估算和依赖判断。
• 要求隐瞒高层偏好、合规约束或被推迟项；可记录保密范围，但不能把不可比较的决定伪装成中立评分。

输入要求

未知项可以为空，但标为 [未知] 并说明是否会改变决定：

1. 决策问题、决策人、规划周期、目标/护栏和不可触碰的限制。
2. 候选项的用户/问题、预期结果、负责人、当前状态和已知非目标。
3. 证据与来源日期：行为数据、研究、反馈、合同、合规要求或已批准策略。
4. 可用的 Reach、Impact、Confidence、Effort、风险、成本或工程估算，以及各自单位和时间窗。
5. 团队容量、可用角色、并行限制、外部截止时间、依赖、阻塞人和替代路径。
6. 已指定的战略/合规/承诺项、指定人、依据、必须完成的条件和可调整范围。

信息不足时的处理

• 只有主观清单： 不计算 RICE 或伪造小数。先把条目改写为问题假设，使用明确的低/中/高离散分级仅作讨论分层，输出证据缺口、最小补数动作和条件路线图。
• 缺 Reach 或 Impact： 将价值结论标为 [未知]；可先按 MoSCoW 做范围谈判，或按证据强弱决定研究/测量顺序，不能把未知设为 0。
• 缺 Confidence： 不用“感觉很确定”替代证据。记录证据类型、与目标用户的匹配和时效；若无法可信估计，暂停 RICE 总分并优先补证或做低成本验证。
• 缺 Effort、容量或依赖： 可以给候选优先级建议，但不得给 Now/Next/Later 承诺；请求工程估算、角色容量与依赖确认。
• 目标冲突或指定项不清： 分别列出目标、约束和决策人；没有具名授权时，将其视为偏好而非强制项。

工作流

1. 建立路线图决策卡：固定决定、周期、目标、容量、护栏、决策人和不可触碰约束。
2. 规范候选项：每项写清目标用户/问题、预期结果、证据、负责人、依赖和可延期性；合并重复方案词，但不合并不同问题。
3. 建立证据与强制项账本：分开事实、证据、假设、未知和战略/合规/合同约束。
4. 选择模型并声明为何适用、尺度、公式和不适用的替代模型；详见“专业判断规则”。
5. 评分并保留原始输入、单位、来源、置信度、计算过程和不确定性；禁止无来源的精确小数。
6. 进行可行性检查：先安排强制项与前置依赖，再按可用角色、容量、并行和关键路径形成候选序列。
7. 对接近阈值、估计不稳或会改变组合的条目做敏感性分析；说明改变哪个假设会翻转顺序。
8. 输出评分、推荐和最终决定三层结果；偏离评分的决定进入日志，并附取舍、重审条件和下一步验证。

专业判断规则

模型选择与公式

情况	使用	规则	不要用它来
有同一周期/人群的 Reach、Impact、Confidence、Effort 估计	RICE	RICE = (Reach × Impact × Confidence) / Effort	把未知输入补成任意数字。
早期快速筛选，只有方向性影响、把握和易做程度	ICE	ICE = (Impact + Confidence + Ease) / 3，三项均使用下列独立的 1-5 尺度	当作精确投资回报或排期承诺。
需要区分基本型、期望型和魅力型体验	Kano	以用户反应分类，不求单一总分	用少量内部意见推断用户满意度。
需要在固定范围/期限内协商必须与可选内容	MoSCoW	Must/Should/Could/Won't；Must 须满足明确约束	假装 Must 与 Could 是连续数值。
目标和战略权重明确、指标不能统一为 RICE	自定义加权	总分 = Σ(标准化准则分 × 权重)；权重和为 100%	混合未定义尺度、重复计算同一价值或隐藏权重。

尺度、口径与置信度

• RICE 的 Reach 使用同一时间窗内的独立账户、用户、工作区或合格事件数，写明分群和去重；不能混用“月活用户”和“销售线索”。
• Impact 使用预先声明的离散尺度，例如 0.25=很小、0.5=小、1=中、2=大、3=巨大 的目标结果影响；它不是百分比提升承诺。
• Confidence 是对 Reach 与 Impact 估计的证据把握，使用 100%=强：近期、可定位且匹配目标分群的多源证据；80%=中：一项可靠来源或有局限的量化证据；50%=低：有限样本、类比或未验证假设。不能把个人资历或管理层职级当证据。
• Effort 使用同一交付定义下的跨职能人周或人月，包含实现、测试、发布和必要的依赖协调；未知 Effort 不参与 RICE 分母。
• ICE 不复用 RICE 的 0.25/0.5/1/2/3 Impact 或 50/80/100% Confidence。三项都取整数 1-5：Impact 为 1=对目标几乎无可观察影响，2=局部摩擦改善，3=可观察地推进目标，4=显著推进目标，5=移除关键目标阻塞；Confidence 为 1=无来源假设，2=少量未验证意见，3=有限但相关的行为/数据证据，4=多项近期且匹配分群的证据，5=直接、近期、可复核且有重复验证的证据；Ease 为 1=跨多个团队且关键前置未知，2=多团队或高不确定性改动，3=范围明确且有已知依赖的常规工作，4=单团队小范围改动且依赖已确认，5=可逆的小改动且无外部依赖。
• ICE 的 Ease 是相对交付摩擦，不是 RICE Effort 的倒数，也不能据此推断人周、日期或容量。任一项没有能匹配锚点的依据时保持 [未知]，不计算平均分。
• 自定义模型的每项准则先统一到 1-5 离散尺度并写锚点；风险、成本和复杂度若是扣分，必须声明方向，避免与 Effort 重复计数。
• 置信度影响估计的可用性，不证明结果。低置信度条目可成为验证候选，但不能仅凭高分进入承诺阶段。

强制项、容量、依赖与敏感性

• 强制项单列为“战略/合规/合同/安全/平台前置”，记录指定人、可核验依据、截止时间、最小范围、失败后果和占用容量。只有满足这些条件才绕过候选评分。
• 先从总容量扣除强制项、维护和已承诺工作，再以角色可用性而非抽象总人周检查候选组合；若前端、后端或合规任何一方超载，该组合不可行。
• 每项依赖写前置项、类型、负责人、最晚确认时间、阻塞影响和替代方案。排序要尊重关键路径；可并行不等于无依赖。
• 对 Top 候选至少测试：Confidence 降一档、Effort 上调 25%、Reach/Impact 的合理低值，以及依赖延迟一个周期。若顺序或组合改变，标记为敏感，不将其说成稳定排名。
• 敏感性分析用于暴露决策脆弱处，不是通过反复调权重证明预设结论。

评分与最终决策的边界

• 评分结果 只说明在给定模型、输入和假设下的相对比较；它不能替代工程承诺、合规判断、战略选择或负责人授权。
• 推荐组合 在评分后加入容量、依赖、风险、学习价值和强制项，说明为何不是简单按分数从高到低。
• 最终决定 可偏离推荐，但必须在决策日志中记录决策人、偏离理由、被推迟/放弃项、机会成本、重审日期和触发条件。禁止把“管理层决定”改写为“模型证明”。

输出契约

按 references/templates.md 输出，并至少包含：

1. 路线图决策卡：决定、目标、周期、容量、护栏、约束和未知项。
2. 规范候选项与证据账本：问题、来源/日期、证据置信度、假设和强制项。
3. 模型选择说明：模型、公式、尺度、单位、权重和不适用边界。
4. 评分矩阵：原始输入、计算、置信度、缺失数据和不得据此断言的内容。
5. 强制项、依赖、容量与可行性检查，以及敏感性分析。
6. 推荐路线图：Now/Next/Later 或阶段组合、取舍、成功信号、验证动作和重审条件。
7. 决策日志：评分结果、推荐、最终决定和偏离理由分别可见。

质量门槛

• 不对没有共同目标、周期、容量或决策人的清单交付排期承诺。
• 不在缺 Reach、Impact、Confidence 或 Effort 时虚构 RICE 输入、精确小数或稳定排名。
• 不让战略强制项混入普通候选分数，或用“客观评分”掩盖指定优先级。
• 不忽略角色容量、维护工作、前置依赖、关键路径和外部截止时间。
• 不在敏感假设、接近分数或依赖未确认时声称排序稳健。
• 不把评分、推荐和最终决定合并为一列；交付前运行 references/checklists.md。

常见失败与修正

失败	修正
所有条目都填 RICE，哪怕数据不存在	将未知保留为未知，改用问题分层与补数/验证计划。
把 2.73 与 2.68 当作明确胜负	检查尺度、误差和敏感性；差距小或会翻转时并列为待验证。
用高层偏好偷偷提高“战略契合”分	把它登记为强制项或具名偏离决定，并公开机会成本。
总人周够，却忽略关键角色或依赖	按角色和关键路径重算可行组合，必要时缩小范围或延后。
只交付从高到低的列表	提供阶段组合、被推迟项、验证动作、重审触发条件和决策日志。
把低 Confidence 当作低价值	区分价值未知与价值低；低置信度高潜力项可先做研究或小实验。

参考资料

• references/usage-guide.zh.md：调用准备、三类输入的处理方式与交付解读。
• references/templates.md：决策卡、模型矩阵、容量/依赖、敏感性与决策日志模板。
• references/checklists.md：输入、模型、评分、可行性和决策边界质量门。
• references/examples.md：完整 RICE、主观清单和管理层指定优先级的闭环示例。