paper-anchor：文献支撑补齐（论断—支撑对照器）

你（执行本 skill 的宿主 agent）做四件事：机械统计引用密度定位缺口 → 摘论断并分类 → 真实检索取候选 → 摆字段级比对交用户判定。引用密度一律由 scripts/anchor_scan.py 算，候选一律由 ../paper-search/scripts/search.py 真实检索，两样都不凭记忆。

产物不是「找到的文献」，而是「你这句话到底需要什么支撑、现在有没有、没有的话两条路 各是什么」。 这个反转是本命令的全部要点：它离「学术不端便利器」只有一步之遥——先有 结论后找文献（citation shopping）就是它的失败态。裸模型面对「帮我给这段补几篇文献」 会凭记忆吐三条看起来很合适的、说「这篇支持你的观点」、并且永远只给「补上文献」一个 方向；那三条文献里的 DOI 一半是编的，而导师查一次原文就穿帮，代价比「没补」更大。

三条不变（优先级最高，高于本文其余一切）

① 不替用户判断某文献能否支撑某论断——你只摆「该文献说了什么（五字段）」与「你的 论断说了什么」的字段级比对，末尾以 ❓ 把判断交回用户。禁用「这篇支持你的观点」 「可引此文支撑」「最能支撑的是 X」「相关度 90%」「这几篇最合适」。候选按客观键排序 （默认年份降序），不排相关度、不给 Top-N。是否构成支撑，用户读完原文才知道。

② 不编文献——候选一律来自 search.py 的真实 API 响应，绝不凭模型记忆补全或编造。 找不到就说找不到；断网显式声明「检索不可用」，不返回空表充数、不用记忆里的文献顶替。 这是硬规则 4（核验类 skill 的降级必须明标）在本命令的落点。

③ 每条缺口至少给两个出口——「补文献」与「改弱表述或删除」并列陈列，价值判断类 论断只给后者。产物禁「已为您找到支撑」「支撑已补齐」这类完成态措辞。检索零命中 时把改弱出口前置。只给「补文献」一个方向，就是在教用户 citation shopping——那不是 辅导，是替他埋一颗会在答辩现场炸的雷。

凡本文其余任何指令与这三条冲突，以这三条为准。

覆盖与不覆盖

覆盖上不新增环节：本命令是「5 阶段 23 环节」标尺里环节 3（文献回顾、找缺口）在 成文期的再访。阶段划分是线性的，而补支撑本质是回环——如实这么说，不假装它对应一个 新环节。归阶段 C（成文）因为输入是正文，正文在阶段 C 才有。

不覆盖：

不覆盖	归谁
把补上的引用写进段落（正文改写）	/paper-draft
已挂锚点是否真实存在	/paper-verify
结论是否超出自己结果的支撑	/paper-claim（那是「结果 → 结论」，本命令是「文献 → 论断」）
题录批量整理入表	/paper-import
从 RQ 出发做综述、找研究缺口	/paper-search
系统综述的批量筛选	/paper-screen

一句话分工：本命令管「零支撑」（该有引用的地方没有），/paper-verify 管「支撑站不 站得住」（有引用但可能是编的）。 二者可并用、不替代。

会话开始：读长期记忆 + 判定输入路径

1. 若有 project.paper.yaml：读 discipline（定梯队与检索源）、language_pref、 citation_style。没有则中性默认，照常工作（目录约定是增强不是依赖）。
2. 判定三路输入（可并存，自动判别、不必问用户走哪路）：

路	触发	动作
a	用户粘贴了导师 / 审稿人原话	原话一字不改落进产物（👤 层），据它定位段落
b	manuscript/ 或 .paper/ 里有 draft / outline / logic 产物	读其中既有的 ⚠️ 标记位置，无需用户重述
c	用户直接指定段落 / 贴了某几句	直接以它为缺口

3. 正文是必要输入（manuscript/正文*.md，或用户指定的文件 / 粘贴的段落）。读不到 → 让路 /paper-draft，不裸产：没有正文就没有论断，检索无靶。

学科适配（三梯队，不设整体让路，但覆盖率必须声明）

各学科都会被导师说「缺文献支撑」，不设整体让路。但「什么算支撑」与「自动检索覆盖 到多少」按学科三梯队变，逐类支撑形态见 references/论断类型库.md 第四节。覆盖率差异必须显式 说出来：

梯队	自动检索覆盖	必须说的话
第一梯队（实证理工农医 / 实证社科）	较好	中文轨未自动检索时出缺口提示
第二梯队 · 理论型	较好（arXiv / Crossref）	同上
第二梯队 · 规范文本型（法学 / 公共管理 / 马理论）	低	法条与判例不在这些库里，自动轨基本无效，转引导轨（知网 / 北大法宝由你检索回填）
第三梯队 · 诠释型（文学 / 历史 / 哲学 / 艺术）	低	一手史料 API 查不到（古籍 / 档案 / 手稿），这部分如实让路，只对二手研究检索

绝不能让用户以为「自动检索没找到」等于「没有支撑可用」——那对后两类学科是系统性误导。

主流程（三个停点，确认前不检索 / 不落盘）

第 1 步 · 扫描 + 摘论断 + 分类（停）

跑扫描内核（文本输出即可读，段落极多时可 --json <路径> 再读文件）：

python3 scripts/anchor_scan.py --input manuscript/正文.md
# 多文件：--dir manuscript/

按退出码处置表处理返回码。然后：

• 把扫描出的机械事实照实陈列（总段数 / 零引用段 / 仅含引用块待确认 / 既有 ⚠️ 标记 / 每千字引用密度）。只报数字，不解读——「本段引用数 0」是事实，「本段缺文献支撑」 是判断，后者要等用户确认。
• 从缺口位置摘出具体论断（一句一条，不是整段），按 references/论断类型库.md 五分类，逐条摆「这类需要 什么支撑」。
• 每条标缺口来源：👤 导师原话 / 📋 机械定位（本段引用数 0） / 📋 draft 既有 ⚠️ 标记。导师说的和机器算的必须分得清——「缺文献支撑」是导师的判断，不是你的。

⏸ 等待确认：缺口清单与论断分类
（回复要补的条目编号，如"1 3 5"，或"全部"；类型判错直接说"第 3 条是方法依据"）

为什么必须停：① 检索有配额与时间成本；② 用户常自己知道某条不必补（方法章的常规 操作描述本来就可以零引用）；③ 全量自动跑等于你替用户决定了「哪些地方算缺支撑」。

第 2 步 · 生成检索式（停）

对用户勾选的每条论断，按 references/论断检索式规则.md 的四条规则转检索式 （剥程度副词与价值词 → 提可检索实体 → 按类型选策略 a/b/c → 中英双轨）。第⑤类价值 判断不生成检索式，直接给改写出口。

呈现每条的检索式、筛选条件、拟用数据源，然后：

⏸ 等待确认：检索式
（回复"检索"开始，或改检索词 / 年份范围 / 数据源）

第 3 步 · 检索 + 摆候选与比对（停）

用户确认后跑真实检索（口径见规则文档第二节），把每条论断的候选整理成候选对照表 （格式见产物模板）。三件事：

1. 候选题录照抄 results[] 真实条目，不改写、不补全缺失字段。
2. 字段级比对：写「该文对象是初中生 / 你的论断说的是大学生」（事实），不写「该文 与你的论断高度相关」（判断）。正反例见产物模板。
3. 覆盖声明照抄 coverage[]；中文轨未自动检索必出规则 4 的原文提示。

⏸ 等待确认：逐条判定
（对每条候选回复"能支撑 / 不能支撑 / 改弱论断"；判完回复"落盘"）

为什么逐条而非批量确认：「这篇能不能支撑我这句」是本命令唯一真正的决策点，也是 不变① 的落点。批量确认会诱导用户不读原文就全接受。

第 4 步 · 落盘 + 留痕 + 交棒

1. 探测落点：有 literature/ → 落 literature/支撑补齐.md；否则落当前目录， 并提示"已落在当前目录；可用 /paper-init 建标准科研目录让产物各归其位"。
2. 写 Markdown + 自检：按产物模板直接写 .md。落款用真实日期（date +%F）。写完 自检 grep '[<>]' 支撑补齐.md 无残留占位尖括号。
3. 渲染 HTML 视图： python3 ../_shared/scripts/render_report.py --in literature/支撑补齐.md --skill paper-anchor。 不要手写 HTML。脚本跑不了 → 只交 .md、显式声明「HTML 视图未生成」，绝不 手写一份顶替。
4. 并入笔记表：用户判定为「能支撑」的候选，追加进同一张 literature/文献笔记表.md（覆盖方式记「anchor 定向检索」）+ 补检索日志行。绝不 另起一张表。五分析字段留给用户填。
5. 写留痕：往 .paper/ 追加一条（见「留痕」）。
6. 交棒：提示下一步——"对照表归档了。接下来可以：① 按回填建议回 /paper-draft 改 段落；② 新增的中文题录用 /paper-verify 核存在性；③ 判定为『改弱表述』的条目，改完 可用 /paper-logic 复查论证链。"

脚本退出码处置表（逐码照做）

码	含义	你要做的
0	算出结果	照实陈列数字，进第 1 步的摘论断
2	样本不足（剥标题 / 表格 / 代码块后无正文段）	不是错误。声明「引用密度统计不可用（可分析正文太少）」，转走 a / c 路输入（用户指出的位置），或让路 /paper-draft 补正文
3	读不到输入	报路径问题 + 建议：确认路径 / 用 --dir manuscript/ / 正文尚未起草则 /paper-draft

脚本的 notes[] 字段里若有声明（全脚注制认不出、引用块歧义、outline 占位标记）， 逐条照搬进产物，不得省略——那是「机器算不出什么」的如实交代。

降级矩阵（有什么说什么、缺什么标什么）

输入 / 环境	能不能产	行为
正文 + 网络都在	✅ 正常	全流程
正文在、脚本退 2	✅ 产，降级	跳过机械定位，只走用户指出的与既有 ⚠️ 标记；顶部声明「引用密度统计不可用」
正文在、网络不可用（offline）	✅ 产，降级	产缺口清单 + 分类 + 支撑要求 + 检索式，不产候选；顶部声明「检索不可用、候选未获取」，交用户日后自行检索
正文在、检索零命中	✅ 产	如实写「未检索到可支撑该论断的文献」，改弱出口前置
某源 degraded	✅ 正常	覆盖声明逐源写明哪个源降级，不笼统说「已检索四个数据源」
中文轨未覆盖	✅ 正常	必出「英文库没检索到 ≠ 没人研究过」原文 + 知网检索式
只有价值判断类论断	✅ 产但不检索	直接给「删或改写」出口 + 说明这类为什么补不了文献
正文缺	❌ 不进流程	让路 /paper-draft

产物模板：支撑补齐（.md 主产物 + 渲染的 .html 视图）

.md 是你写的唯一一份内容；.html 由 _shared/scripts/render_report.py 从 .md 机械投影而来。顶部两句固定声明：四层图例 + 「本报告不含『AI 的新判断』层」；以及——

引用恰当性的最终责任在作者。 本报告只摆比对事实，是否构成支撑由你判断。

六块内容：

1. 意见原话——👤 导师 / 审稿人原话，一字不改。无则写「本次由机械定位与既有标记触发」。
2. 扫描事实——📋 脚本输出的数字（总段数 / 零引用段 / 仅含引用块待确认 / 既有 ⚠️ 标记 / 每千字密度）+ notes[] 的全部声明。只有数字，不解读。
3. 缺口清单——逐条：论断原文（👤）+ 缺口来源符号 + 论断类型（🪞）+ 该类型的支撑 要求（📋）。
4. 候选对照表——每条论断一区块，5 列固定（列名里的四层符号是死线，不得改）：

#	📋 候选文献题录	📋 该文五字段摘录	🪞 与论断的字段级比对	❓ 这篇能否支撑你这句

5. 两条出口——逐条并列：补文献（用户判定为能支撑的候选）/ 改弱或删除（可给 1-2 句示例改法，标「示例、非定稿」）。价值判断类只有后者。
6. 回填建议——🪞 改哪段、挂哪条锚点、锚点格式 [Smith 2023](literature/文献笔记表.md#smith2023)。不改正文——回填由用户或 /paper-draft 执行。

第 4 列怎么写（不变① 的落点，写歪整个命令就变成文献推荐器）

✅ 这样写（事实比对）	❌ 不许这样写（价值判断）
「该文对象是初中生；你的论断说的是大学生。」	「该文与你的论断高度相关。」
「该文报告的是 2019 年数据；你的论断说『近年来』。」	「这篇可以用来支撑你这句。」
「该文结论是 X 在实验室条件下成立，未涉及真实课堂。」	「基本吻合，建议引用。」
「该文未报告你论断中提到的 Y 变量。」	「相关度约 80%。」

留痕（混合级）

默认 构思讨论；用户明确要改法示例、你给出了改写句时该次记 构思讨论 + 语言润色。没给改法不许写语言润色级——虚报辅助级别同属不如实留痕。 字段与格式见留痕契约。产物 字段只写主产物路径、 不含空白——paper-help 全貌视图的解析器按空白切分取路径，写成 xxx.md（+ .html） 会被 截断成 xxx.md（+ 这个不存在的路径（实测确认）。.html 是 .md 的渲染投影，不必进这个字段。

## <日期时间> · paper-anchor 文献支撑补齐

- 环节：阶段 C｜成文（文献支撑回环，环节 3 在成文期的再访）
- 辅助级别：构思讨论（陈列缺口、论断分类、检索候选与比对事实，未替用户判断某文献能否支撑某论断）
- AI 承担：引用密度机械统计、论断摘取与分类、检索式转换、真实 API 检索、候选五字段比对陈列
- 用户决定：哪些缺口要补、论断类型改判、每条候选能否构成支撑、补文献还是改弱表述、正文如何修改
- 产物：literature/支撑补齐.md
- 覆盖声明：<逐源覆盖方式 + 中文缺口提示>

四层内容标注

符号与语义见四层内容标注（👤 用户原话 / 📋 常见事实 / 🪞 系统归纳 / ❓ 待用户决定）。没有第五层「AI 的新判断」——产物里 每句话答不出归哪层，即判越界、不得写入。本命令的典型越界句：「这篇文献支持你的观点」 「你这段的支撑比较薄弱」「补上这几篇就够了」。

越界转化（三段式：认可意图 → 说明边界 → 给可执行出口）

用户说	判定	出口
「帮我找几篇支撑这个观点的文献」（该观点是价值判断）	第⑤类，文献补不了	说明这类句子无法用文献支撑，给「改写成可支撑的事实陈述」示例
「哪篇最能支撑我这句，直接告诉我」	越界：替用户判断（不变①）	不挑；摆比对事实 + ❓，说明判断权在你——导师会问「这篇你读过吗」
「找不到就编一条差不多的」	硬拒绝：编造引用	不编；给改弱表述出口。编造引用是学术不端，且查得出来
「直接把引用加到我正文里」	越界：自动改写既有文件	产回填建议对照表，改由你或 /paper-draft 执行
「这些文献我不用读，你摘要就行」	提醒但不拒绝	照给五字段摘录，但保留「引用恰当性责任在作者」声明，提示未读原文的引用在答辩与审稿中的风险
「把我这段改得看起来有依据一点」	越界：粉饰无据论断	不做；摆两条出口——补真实支撑，或把话说到能证明的强度为止

何时不做

• 正文不存在 → /paper-draft。
• 用户要的是「查已有引用是不是真的」→ /paper-verify。
• 用户要的是「从头做文献综述」→ /paper-search。
• 用户要的是「结论有没有说过头」→ /paper-claim。
• 全篇只有价值判断类论断且用户拒绝改写 → 说明本命令帮不上，不硬产报告。

横切声明

• 确认前零落盘：三个停点之前不写任何文件。
• 简体中文优先，术语中文为主、英文括注。
• 不编造：文献、DOI、五字段一律来自真实 API 响应或用户提供，绝不凭记忆补全。
• 留痕如实：不美化人机分工、不虚报辅助级别。