Sanidad de datos: tubería vs realidad

La pregunta que ordena todo: ¿se rompió el dato o se rompió el negocio? Actuar sobre un dato roto quema una semana; ignorar una caída real la quema dos.

0. Antes de empezar

1. search_cerebro("rupturas de serie") — la mitad de los "colapsos" son rupturas ya registradas.
2. get_kpis de los 4 periodos previos: la anomalía se define contra la mediana, no contra ayer.
3. Si la cifra viene de una campaña: get_campaign_results para contrastar la misma cifra desde la segunda fuente.

1. Tabla causa → acción

Síntoma	Diagnóstico probable	Acción
TODO en cero el mismo día (incluidos totales acumulados que no pueden ser 0)	Sync pendiente, no caída real	Marcar "sin dato", releer al día siguiente. Nunca reportar como caída
Caída >90% en una métrica con las demás sanas	Puede ser real (hay precedente verificado en FinZen)	No asumir tubería: verificar contra segunda fuente antes de descartar
Dos cifras distintas para lo mismo, el mismo día	Dos definiciones o dos ventanas con el mismo nombre	Usar la fuente consolidada, declarar cuál se usó y por qué
Métrica idéntica varios periodos seguidos (0%, 100%, mismo valor exacto)	Métrica sin poblar o muerta tras un deploy	Marcar "no instrumentado"; proponer retirarla del reporte
Ratio que explota (ER 11.96% vs ~1.3% histórico)	Denominador colapsado	El ratio no es comparable; leer numerador y denominador por separado
Churn 0% mientras el MRR cae y hay pagos fallidos	La métrica no captura el caso involuntario	Leer el flujo de dinero, no el flag; escalar la definición
Lift reportado con brazo de control n=0 o n<30	Artefacto de panel	Estado correcto: "sin control, no medible". Jamás citar el lift
Misma partida listada dos veces (p. ej. filas cpc y paid de la misma campaña)	Doble conteo al sumar	Sumar solo la vista consolidada
% de cohorte redondeado justo en la frontera de decisión	Redondeo de panel	Exigir conteos (numerador/denominador) antes del veredicto

2. Regla de cierre

• Sin dato ≠ 0 ≠ rojo. El rojo de negocio se gana con dato verificado.
• Dos periodos seguidos sin dato = rojo de tubería: se reporta como problema del sistema de medición, con dueño, no como problema de performance.
• Si tras verificar, la caída es real: se reporta como real aunque duela. La sanidad protege contra falsas alarmas, no contra malas noticias.

3. Ejemplo bueno y malo (datos FinZen reales)

• Bueno: la misma semana, TikTok llegó "todo en cero con total_followers=0" (diagnóstico: sync pendiente, se releyó al día siguiente: 266 seguidores intactos) e Instagram cayó −98% en alcance. La segunda se verificó contra el detalle diario y resultó real: 10 días consecutivos de colapso. Mismo síntoma superficial, dos veredictos opuestos, porque se verificó antes de clasificar.
• Malo: un panel imprimió "Lift de activación: +18.53 pts (variante 18.53% vs control 0%)" con control n=0 (el experimento corría al 100%). Citar ese lift en cualquier resumen o deck es fabricar un hallazgo. El estado correcto era "sin control, no medible".
• Malo: una cohorte apareció como 22% (21/95) en un reporte y 16% (6/37) en otro con dos días de diferencia. Se detectó porque se pidieron conteos; con porcentajes solos habría pasado.

Anti-patrones

• Declarar caída de negocio el mismo día que aparece un cero masivo, sin releer.
• Descartar como "error de datos" una caída que incomoda, sin segunda fuente.
• Promediar o comparar por encima de una cifra marcada "no comparable".
• Reportar la anomalía y la recomendación en la misma línea (primero causa, luego consejo).

Formato de entrega

Por cada cifra auditada: síntoma → verificación hecha (qué fuente contra qué fuente) → veredicto (tubería / real / sin resolver) → qué se puede afirmar y qué no. Lo "sin resolver" va con la pregunta exacta que lo resuelve y a quién se le hace.