Verificar que dos números se puedan comparar

Un delta correcto entre dos números que miden cosas distintas es peor que no tener el dato: se ve autoritativo y lleva a decidir mal. Este skill es el chequeo obligatorio antes de cualquier "subió", "bajó" o "mejoró".

0. Antes de empezar

1. search_cerebro con "rupturas de serie FinZen". Trae el registro fechado de rupturas.
2. Identifica la fecha de las dos puntas de tu comparación.
3. Si hay una ruptura registrada entre las dos fechas, la comparación es inválida hasta que la partas por sub-cohorte.

Este paso va antes de escribir la frase, no después de escribirla.

1. Qué cuenta como ruptura de serie

Tipo	Ejemplo real de FinZen	Efecto
Cambio de definición o instrumentación	Fix de cohortes con re-baseline retroactivo	Los históricos cambian de valor
Arranque del tracking	~29-abr-2026: ~680 usuarios previos sin attribution	Toda comparación que cruce esa fecha es inválida
Deploy que cambia cómo se mide	16-jul-2026, H9 en producción: desaparece el onboarding y "Verificados" pasa a ser igual a "Onboarding" por diseño	Métricas de entrada muertas o redefinidas
Deploy que cambia el producto	~11-jul-2026 H10 al 100%; 16-ago-2026 H13 desplegada	Se lee por brazo, no agregado
Cambio de composición del tráfico	Campañas apagadas 10-16 ago y reactivadas el 17-ago-2026	Cohortes de poblaciones distintas
Cambio de base de costos	20-jul-2026, "Marketing (Real)" sustituye a "Marketing fijo $175"	Cash flow y break-even no comparables a través

El registro completo y fechado vive en el Cerebro. Este skill trae el criterio; el Cerebro trae la lista.

2. El árbol de decisión

Para cada delta que vayas a presentar:

1. ¿Las dos puntas miden la misma población? Cohorte contra cohorte, periodo contra periodo. Nunca cruzados.
2. ¿Las dos puntas tienen la misma madurez? Un cohorte fresco contra uno maduro no es comparación.
3. ¿Las dos puntas son de la misma familia de ventana? Rolling contra rolling, calendario contra calendario. Nunca rolling contra calendario: son ventanas distintas y dan números diferentes sin que eso signifique nada.
4. ¿Hay una ruptura registrada entre las dos fechas? Si la hay, marca y parte.
5. ¿La diferencia supera el margen de error del n más chico? Si no, no es un delta, es ruido. Ver la tabla del skill lectura-kpis-finzen.

Si alguna respuesta falla, la salida no es omitir el número: es presentarlo con la marca.

3. Cómo se escribe una comparación inválida

Mal:

La activación cayó de 20.29% a 12.20%.

Bien:

Activación 12.20% (5 de 41) contra 20.29% (110 de 542) la semana previa. No comparable como tendencia: con n=41 el margen es de ±12 puntos y cubre el valor anterior, y además las campañas se apagaron en esta ventana, así que las dos puntas son poblaciones distintas.

La segunda es más larga y es la única que aguanta una auditoría.

4. Familias de ventana

Cadencia	Export canónico	Compara contra
Semanal	Rolling 7d	7d anterior, direccional, muestra chica
Mensual	Mes calendario	Mes calendario anterior
Trimestral	Trimestre calendario	Trimestre anterior

MAU y otras métricas de ventana móvil difieren entre rolling y calendario por construcción. Eso no es bug y no se reporta como anomalía.

5. Qué hacer con una ruptura nueva que descubras

Si detectas un cambio de definición o un deploy que no está en el registro:

1. No lo interpretes. Márcalo.
2. save_cerebro_note con la fecha, qué cambió, y qué métricas quedan afectadas.
3. Levántalo como pregunta, no como hallazgo.

Precedente: el 20-jul-2026 una métrica de onboarding inconsistente resultó ser un deploy no comunicado. Preguntar antes de interpretar evitó celebrar como orgánico un lift que no lo era.

Anti-patrones

• Presentar un delta porque el tablero ya lo calculó. El "vs prev" del tablero no sabe de rupturas.
• Comparar acumulados del mes en curso entre semanas. Siempre "empeora".
• Cruzar rolling con calendario para que el número cuadre con lo que esperabas.
• Partir por sub-cohorte solo cuando el resultado no gusta. Si la regla aplica, aplica en las dos direcciones.
• Omitir el número por no ser comparable. Se reporta con la marca; omitirlo esconde información.
• Tratar "no comparable" como conclusión. Es una descripción del dato, no una respuesta. Di también qué haría falta para poder comparar.

Formato de entrega

Cada comparación que salga de aquí lleva:

1. Los dos valores con su n, nunca los porcentajes solos.
2. Veredicto de comparabilidad: comparable / comparable con reserva / no comparable.
3. Si no es comparable, la razón concreta y fechada.
4. Si es comparable, el delta y si supera el margen de error.

Al cierre, la lista de rupturas que aplicaron a la ventana analizada.